本期內容簡介
 
學校輔導工作—順應潮流、開創嶄新的一頁
 
我國輔導學會第一任理事長不是教心系教授，而是師大英語系楊寶乾教授，因為他到美國去取經，回國後積極建構我國輔導體制。教育部訓育委員會主任委員認為我國在大陸已經用「指導活動」一詞，不贊成用「輔導」兩個字。他去職之後才用「輔導」取代「指導」。
美國對於「輔導」意義的見解至少有八類：最初為「教育、職業的觀點」，認為職業輔導是幫助個人選擇、準備及從事職業，並在職業上獲得進步的過程；第二是服務的觀點，旨在彌補發展學生智力為主要目的的學校教育計劃；第三是諮商的觀點，諮商觀點的輔導受到重視；第四是適應的觀點，強調團體與社會的觀點；第五是問題中心的觀點，強調特殊社會的要求，個人屬於次；第六是教育的觀點，強調在教室承認個別差異的存在；第七是發展的觀點，注意發展課題與心理學的觀點；第八是統整的觀點。上述七種見解均以學生為中心，第八種見解係以整個學校為中心，認為學校的全體員工都是整體的存在，強調互相了解、互相尊重、相互交涉，這個觀點係以社會學、教育學的理論為依據。我國去美國取經正是輔導觀念最完整的時期，後來的學校輔導工作到底有沒有發展最完整的境界，這是非常值得我們探討的課題。無可諱言，教育部的幾項措施與推動學校輔導工作背道而馳，例如民國84年修訂「國民中小學教育人員甄選儲訓及選調辦法」取消國民中小學輔導主任必須具備輔導專業知能的規定。86年教育部試辦「設置專任輔導教師及專業輔導人員實施計劃」，台北市以主修臨床心理及社會工作系所畢業人員擔任專業輔導人員；臺灣省與高雄市選擇以心理、社工及輔導相關科系畢業人員擔任；92年擬刪除國民中小學輔導室與輔導教師法源依據，因輔導學會與專家積極爭取後得以保留；92年教育部推動「友善校園與學生事務輔導工作」；94年教育部訓委會成立「輔導工作諮詢小組」；草擬「學生輔導法」；94年高雄市成立「學生心理諮商中心」；95年教育部「專業諮商心理人員參與中小學學生輔導工作方案」，各縣市至少設置一諮商輔導中心，103年立法院通過「學生輔導法」，規定高中以下學校主管機關應設「學生輔導諮商中心」並提出發展性輔導、介入性輔導與處遇性輔導即學校三級輔導機制，一個整體的措施卻被分割為三段，這是心理衛生概念的誤用。一連串的行徑都有學者參與，輔導人員本來就應該有實施諮商的能力，不必並列，其中與輔導概念相悖的措施不少，只因為有關學者想要讓自己的專業領域擠進而提出落伍的見解，教育部官員的無知，照單全收，使過去的努力歸於烏有，這是令人痛心的政策。我們只說一句話，讓時間去證明吧。輔導的前途如何，請大家拭目以待。