本期内容简介
 
学校辅导工作—顺应潮流、开创崭新的一页
 
我国辅导学会第一任理事长不是教心系教授，而是师大英语系杨宝干教授，因为他到美国去取经，回国后积极建构我国辅导体制。教育部训育委员会主任委员认为我国在大陆已经用「指导活动」一词，不赞成用「辅导」两个字。他去职之后才用「辅导」取代「指导」。
美国对于「辅导」意义的见解至少有八类：最初为「教育、职业的观点」，认为职业辅导是帮助个人选择、准备及从事职业，并在职业上获得进步的过程；第二是服务的观点，旨在弥补发展学生智力为主要目的的学校教育计划；第三是咨商的观点，咨商观点的辅导受到重视；第四是适应的观点，强调团体与社会的观点；第五是问题中心的观点，强调特殊社会的要求，个人属于次；第六是教育的观点，强调在教室承认个别差异的存在；第七是发展的观点，注意发展课题与心理学的观点；第八是统整的观点。上述七种见解均以学生为中心，第八种见解系以整个学校为中心，认为学校的全体员工都是整体的存在，强调互相了解、互相尊重、相互交涉，这个观点系以社会学、教育学的理论为依据。我国去美国取经正是辅导观念最完整的时期，后来的学校辅导工作到底有没有发展最完整的境界，这是非常值得我们探讨的课题。无可讳言，教育部的几项措施与推动学校辅导工作背道而驰，例如民国84年修订「国民中小学教育人员甄选储训及选调办法」取消国民中小学辅导主任必须具备辅导专业知能的规定。86年教育部试办「设置专任辅导教师及专业辅导人员实施计划」，台北市以主修临床心理及社会工作系所毕业人员担任专业辅导人员；台湾省与高雄市选择以心理、社工及辅导相关科系毕业人员担任；92年拟删除国民中小学辅导室与辅导教师法源依据，因辅导学会与专家积极争取后得以保留；92年教育部推动「友善校园与学生事务辅导工作」；94年教育部训委会成立「辅导工作咨询小组」；草拟「学生辅导法」；94年高雄市成立「学生心理咨商中心」；95年教育部「专业咨商心理人员参与中小学学生辅导工作方案」，各县市至少设置一咨商辅导中心，103年立法院通过「学生辅导法」，规定高中以下学校主管机关应设「学生辅导咨商中心」并提出发展性辅导、介入性辅导与处遇性辅导即学校三级辅导机制，一个整体的措施却被分割为三段，这是心理卫生概念的误用。一连串的行径都有学者参与，辅导人员本来就应该有实施咨商的能力，不必并列，其中与辅导概念相悖的措施不少，只因为有关学者想要让自己的专业领域挤进而提出落伍的见解，教育部官员的无知，照单全收，使过去的努力归于乌有，这是令人痛心的政策。我们只说一句话，让时间去证明吧。辅导的前途如何，请大家拭目以待。