本期內容簡介
 
發現問題→質疑後發問→得不到回應→體制外抗爭。
這幾乎成了學生們以及整個社會的人在走上爭取權益這條路前共同經歷過劇本了。但是往往得在進入了體制外抗爭之後，學校才會出來跳腳說：「唉，怎麼不先從正當管道提出訴求咧？有話好好說嘛？」
先不論我們都知道的，從體制內去反抗現有規定是多麼困難。當學校要求學生「好好溝通」、「有話好說」的時候，其實還挺黑色幽默的呢。
好比接下來您將看到的幾個案例，師長們在學生反應問題時所給出的回答非常有趣︱
有學生質疑學校強制上第八節課的合法性；校方回應：「校長說，如果不上第八節課，這樣學生太早回家，會無照騎車，很多學生會出車禍。」
有學生質疑學校以《新北市立各級學校禁用免洗餐具實施要點》禁止學生使用免洗餐具不是這套規則的原意，更認為那只是鼓勵性的辦法；而衛生組長告訴學生，那是命令，並以此做為處罰學生的依據。（但後來學生致電教育局，確認那是鼓勵性措施。）
唉，如果說學校口中的「好好溝通」都是這般模樣的話，那麼將學生們逼上梁山，走入體制外抗爭一途，也不難料想了。畢竟現在的學生早已不像戒嚴時期那樣，雖然權力的壓迫或許並未比以往放鬆多少，但至少他們懂得疑惑，疑惑這些壓迫與管制是合理的嗎？並且敢將這些疑問宣之於口、付諸於行動。而學校的「好好溝通」在這些單純明快的疑問對比之中就更加顯得理既不直、氣也不壯，不過就是些推托之詞罷了。
可是一個高中生的青春三年，怎麼容得你這樣推托下去呢？
於是我們看見了，當學生的行動轉入體制外之後，反而才真正推動了校園改革的腳步，也併發了更多火花。他們寫信給教育局、發動校園短講、有人甚至自組「工具青年陣線」參與多次社會運動，在這些行動中，他們反覆的辯證、思索自己的運動方式，都讓人看到了這些運動在這些學生腦海中所發生的驚人化學效應，這同時也對學校宣告了：「別想拿幾十年前的方法來唬弄我們」的訊息。
所以，當下次再有學生抗爭時，別還以為用上那套繁複冗長又跟不上時代的公文辭令就能打退他們，請學校「好好的」給個說法吧！